Intervento che il Dott. Massimo Nutini , componente la Commissione scuola dell’Anci, ha svolto il 21 novembre 2003 a Milano nel corso di un incontro sul primo decreto attuativo della legge 53/2003 e sui modelli organizzativi.

“(…)

Le risorse per l’anticipo nella primaria 

La relazione tecnica che accompagna, nel suo iter presso la Conferenza Unificata e presso le Commissioni parlamentari competenti, la bozza del primo decreto attuativo della legge 53, relativo alla scuola dell’infanzia e al primo ciclo dell’istruzione, si dilunga per dimostrare che il decreto in questione non determina nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica e che, di conseguenza, non è necessario il preliminare e propedeutico provvedimento legislativo che stanzi le occorrenti risorse finanziarie, per come obbligatoriamente previsto, in presenza di maggiori oneri, dal comma 8 dell’art. 7 della stessa legge 53. 

Intendo dimostrare, in questa sede, invece, che la mancanza di ulteriori risorse finanziarie 
renderà impraticabile l’attuazione del decreto sia nella sua versione ufficiale attuale (cioè l’articolato, per come approvato in via preliminare dal Consiglio dei Ministri del 12 settembre scorso) sia, e ancor di più, nella sua versione ufficiosa (quello che si impara, cioè, dalle parti illustrative che, in modo poco ortodosso, sono state inserite nel testo disponibile sul sito istituzionale del Miur). 

Parliamo, per adesso, solo dell’anticipo. 
Le risorse stanziate per tale intervento sono stabilite dall’art.7, comma 5, della 53 in 12.731 migliaia di euro per l'anno 2003, 45.829 migliaia di euro per l'anno 2004 e 66.198 migliaia di euro a decorrere dall'anno 2005. 
Spalmando sugli anni scolastici tali somme (il gioco degli otto dodicesimi e dei quattro dodicesimi) si ricava che le risorse per gli anni scolastici 2003/2004 e 2004/2005 sono, rispettivamente, 43.284 migliaia di euro e 59.408 migliaia di euro. 

Tali somme, in realtà, sarebbero destinate dalla legge non solo al finanziamento dell’anticipo nella scuola primaria, ma anche a quello della scuola dell’infanzia. 
Su questo torneremo più avanti. 
Proseguiamo, per adesso, con i conti, prendendo per buona la scelta, in realtà molto discutibile, che è stata operata nel non riservare alcuna risorsa per l’anticipo nella scuola dell’infanzia. 

La circolare con la quale sono state riaperte le iscrizioni per attuare l’anticipo nell’elementare nell’anno scolastico 2002/2003, la n. 37 del 11 aprile 2003, porta in allegato una tabella dalla quale si evince che, con la somma destinata a tale anno si è resa disponibile una dotazione aggiuntiva di 1472 posti. 

Applicando gli stessi parametri si può calcolare che con la somma destinata per l’anno scolastico 2003/2004 si potrà attivare una dotazione aggiuntiva di 2020 posti. 

I potenziali utenti dell’anticipo erano, nell’anno scolastico in corso, circa 87.000. 
Hanno utilizzato tale opportunità in circa 23.000; poco più del 25%. 
Ipotizzando l’estensione massima dell’anticipo (i nati fino ad aprile) abbiamo che potenziali utenti dell’anticipo saranno, per l’anno scolastico 2003/2004, circa 175.000. 

Quale percentuale di adesione dobbiamo ipotizzare, per il prossimo anno scolastico? 
Non possiamo certo basarci sul numero degli utenti che si sono espressi in tal senso nella prima attuazione della legge. 
Sappiamo tutti che le iscrizioni sono state riaperte in fretta dal 18 al 30 aprile, periodo nel quale le scuole sono state aperte, tra vacanze di Pasqua, 25 aprile e primo maggio, solo due giorni! 
Forse non possiamo neppure basarci sui sondaggi di gradimento resi noti prima dell’approvazione della legge, che rilevavano un notevole gradimento di tale opportunità. 

Utilizziamo un dato medio: ipotizziamo solo il 50% degli aventi diritto. 
Una percentuale inferiore, considerata la dovuta sottrazione della parte di utenti che già anticipava con il sistema della primine, significherebbe un’oggettiva e pesante smentita dell’interesse delle famiglie per tale modificazione ordinamentale. 

Ebbene, considerando che per accogliere i 23.000 utenti anticipatori dell’anno in corso sono stati necessari circa 1230 posti d’organico (risulta, infatti, che circa 240 posti, dei 1472 disponibili, sono residuati ed utilizzati per la generalizzazione dell’inglese), si può facilmente calcolare che per i circa 57.000 utenti aggiuntivi ipotizzabili per il prossimo anno scolastico (circa 80.000 meno i circa 23.000 che già hanno liberato posti anticipando nell’anno precedente) sarebbero necessari ben 3.000 posti mentre, come abbiamo appena visto, le risorse stanziante ne possono finanziarne solo 2020. 

Voglio ancora sottolineare che il ragionamento, puramente matematico, che ho appena svolto comporta una stima al ribasso, in quanto non tiene conto di alcuni fattori che quasi certamente provocheranno una lievitazione nella necessità di organico in incremento. 

Il primo di questi fattori è la buona probabilità che l’adesione all’anticipo sia ben più alta della percentuale qui ipotizzata. 
Il secondo fattore è l’esponenzialità delle esigenze di organico in relazione all’incremento dell’utenza. 
Credo risulti a tutti evidente che le prime migliaia di utenti in aggiunta hanno maggiore possibilità di trovare posti nel completamento del numero massimo degli alunni per classe. 
Con l’aumentare del numero, invece, la probabilità che risulti necessario lo sdoppiamento di alcune classi diviene sempre più alta. 
Il terzo fattore è la certezza del diritto. Vi invito a chiedervi cosa potrebbe accadere se tutti gli utenti cui viene offerta la possibilità di anticipare di un anno decidessero di avvalersi di tale opzione? 
Come si potrebbe dir loro, a un certo punto, che i posti sono finiti? 
Come proporre un anno d’attesa per l’esercizio di un “diritto dovere legislativamente sanzionato”? 

Visti questi semplici ragionamenti risulta molto facile azzardare una previsione. 
Non ci sarà, per il prossimo anno scolastico, la possibilità di concedere la facoltà di anticipo dell’iscrizione per tutti i nati nel periodo gennaio-aprile 1999. 
Ovvero, se ci sarà una disposizione in tal senso, si dovrà procedere a finanziare, con un provvedimento successivo, ulteriore ed urgente, un aggiuntivo incremento degli organici. 

Da più parti è stato suggerito al Ministro di programmare una gradualità nell’attuazione del 
provvedimento di cui stiamo trattando. 
Sarebbe possibile in questo modo realizzare quel coinvolgimento dei protagonisti principali del sistema, che risulta tanto enfatizzato quanto poco praticato. 

Purtroppo, gli attuali responsabili del Ministero (si vedano le dichiarazioni del sottosegretario Aprea qui a Milano, proprio pochi giorni fa, che va in giro a dire che al decreto non sarà aggiunta una virgola e che già è stata prenotata una Gazzetta Ufficiale di metà gennaio per la pubblicazione) preferiscono fare il gioco degli annunci trionfalistici, salvo poi adottare provvedimenti affrettati e “tampone”, come è avvenuto per i due decreti estivi dei progetti nazionali di sperimentazione, pur di non prendere atto che le difficoltà che le loro proposte incontrano sono segno dell’oggettiva necessità di un maggiore approfondimento e non frutto di un oscuro complotto ordito da chissà chi. 

Preferiscono, come vedremo poco più avanti, delegare a provvedimenti amministrativi (DM e circolari) alcune scelte fondamentali che invece dovrebbero essere operate con decreti legislativi. 
Pare che in questo modo si riesca a confondere le idee sia ai partiti di opposizione sia a quelli di maggioranza, 
Ministro Tremonti compreso. 

Le risorse per gli altri interventi imprescindibili per l’attuazione della riforma 

Oltre all’insufficienza delle risorse per gli organici, dobbiamo registrare la totale assenza di 
previsioni finanziarie, in alcuni casi, e l’inconsistenza del piano programmatico finanziario presentato ai sensi dell’art.1, comma 3, della legge 53, in altri casi. 

Abbiamo già visto come non si intenda, e come risulti impossibile, destinare alla scuola 
dell’infanzia alcuna parte delle somme finalizzate all’anticipo. 
In relazione a questa scelta, non regge la motivazione secondo la quale nella scuola dell’infanzia dovrebbe avvenire un semplice scorrimento di utenti: tanti ne entrano e tanti ne escono, in quanto anticipatori per la primaria. 
Questo ragionamento, peraltro discutibile, non tiene conto del fatto che si è sempre ritenuto necessario, in relazione all’anticipo per l’infanzia, sia una riduzione del numero di alunni nelle sezioni che accoglieranno i più piccoli sia l’introduzione di specifiche professionalità. 
Come sarà possibile realizzare ciò, senza un centesimo di euro ? 

Oltre a ciò non è previsto alcun trasferimento aggiuntivo a favore dei comuni, per gli arredi, i servizi di supporto, i libri di testo, etc. 

E i finanziamenti per l’edilizia si mantengono su cifre al di sotto della spesa storica sostenuta dallo Stato con i piani triennali della legge 23/96, unica norma in Italia specificamente destinata alla qualificazione del patrimonio di edilizia scolastica. 

Si legge, nel piano finanziario, che tali interventi sarebbero di competenza esclusiva dei comuni e delle province; si afferma che gli interventi dello Stato devono essere intesi unicamente ad adiuvandum. 
Un’affermazione del genere rappresenta una vera provocazione nei confronti degli enti locali. 
Non stiamo parlando, infatti, del mantenimento del sistema come attualmente organizzato. Siamo di fronte a modifiche ordinamentali che impongono la disponibilità di un numero maggiore di aule, di arredi, di beni, di servizi…, che implicano spese ingenti. 
Queste spese aggiuntive e straordinarie devono essere finanziate dallo Stato. 

Mancano poi le risorse per concretizzare la disposizione, dettata dall’art.2 della legge 53, secondo la quale deve essere assicurata la generalizzazione dell’offerta formativa e la possibilità di frequenza alla scuola dell’infanzia. 
Anche in questo caso, nella bozza di decreto attuativo, altro non è rintracciabile se non un rinvio ai finanziamenti iscritti annualmente nelle legge finanziaria e alla compatibilità con la finanza pubblica. 
Senza alcun termine, senza alcuna scadenza. 

Non c’è un impegno dello Stato a raggiungere tale obiettivo in un periodo di tempo certo e dichiarato. 
Stesso destino è riservato praticamente a tutte le previsioni della legge. 

Una strana catena di provvedimenti …che non provvedono: la legge delega che altro non finanzia (e, come abbiamo visto in modo insufficiente) se non l’anticipo; un piano finanziario indefinito nel tempo e indeterminato nelle cifre; i decreti legislativi delegati che, se il buon dì si vede dal mattino, altro non faranno che rinviare a successivi provvedimenti amministrativi. 
Il tutto subordinato prioritariamente alle compatibilità finanziarie…. “
(…)