NOTA SULLO SCHEMA DI DECRETO LEGISLATIVO CONCERNENTE LA DEFINIZIONE
DELLE NORME GENERALI RELATIVE  ALLA SCUOLA  DELL’INFANZIA  E  AL PRIMO
CICLO DELL’ISTRUZIONE, AI SENSI DELLA LEGGE 53/2003

Il Coordinamento Genitori Democratici (CGD), presa visione dello schema di decreto legislativo attuativo delle norme relative alla Scuola dell’Infanzia e al primo Ciclo dell’Istruzione, esprime le seguenti considerazioni :

SCUOLA DELL’INFANZIA

Il CGD, nel riaffermare  la necessità di anticipare l’obbligo scolastico al terzo anno della scuola dell’infanzia, ribadisce la sua contrarietà all’anticipo all’ammissione dei bambini che compiono tre anni entro il 30 aprile dell’anno di riferimento. Si esprimono inoltre forti preoccupazioni in merito alla reale volontà  di assicurare la generalizzazione della scuola dell’infanzia, considerata l’esplicita intenzione dell’Amministrazione Scolastica di non ampliare gli organici docenti delle materne statali. Si ribadisce infine la contrarietà del CGD all’istituzione del portfolio già nella scuola dell’infanzia, dal momento che il MIUR non intende anticiparne l’obbligo di frequenza al terzo anno.

SCUOLA ELEMENTARE E SCUOLA MEDIA

Il CGD, nel riconfermare la necessità di realizzare una reale unità della scuola di base, che preveda la Scuola Elementare e la Scuola Media non più separate, ma facenti parte degli stessi ordine e grado, ribadisce la propria contrarietà alla possibilità di anticipo a cinque anni e mezzo dell’ammissione alla scuola primaria, in quanto non rispetta i tempi di apprendimento delle bambine e dei bambini. Si esprime quindi netto dissenso sull’abolizione dell’obbligo scolastico, sostituito dalla generica definizione di diritto-dovere dell’istruzione. Gli almeno otto anni della Costituzione non impongono di fermarsi a 14 anni, considerato anche che nei Paesi più civili e progrediti l’obbligo scolastico va almeno fino ai 16 anni d’età.
Il CGD è altresì contrario all’abrogazione degli artt. 130 e 162 del decreto legislativo n.297/94, che garantiscono l’attuale ordinamento del Tempo Pieno e del Tempo Prolungato. Non è assolutamente condivisibile la diminuzione del tempo scuola, che è alla base della filosofia dell’impianto del progetto educativo e formativo del Governo Berlusconi e che è ribadita dal decreto legislativo in questione. I genitori si chiedono quali saranno le discipline sacrificate e quali le educazioni ridotte al rango di pure e semplici attività integrative e opzionali. Le cosiddette attività aggiuntive e facoltative (3 ore settimanali nella scuola primaria e 6 nella scuola secondaria di 1° grado) si prefigurano come una sorta di vecchio doposcuola, considerato che potranno essere affidate ad esperti esterni, assunti con contratti di prestazione d’opera. Il CGD teme infatti che saranno soprattutto questi ultimi a cui cercheranno di rivolgersi le istituzioni scolastiche (ammesso e non concesso che avranno le necessarie disponibilità finanziarie nei competenti capitoli di bilancio), e non perché prive di Docenti in possesso di specifica professionalità per lo svolgimento delle suddette attività aggiuntive, quanto piuttosto perché non dotate di un adeguato Organico di Istituto. Inoltre, lo schema di decreto legislativo esclude espressamente dal tempo scuola le ore eventualmente dedicate alla refezione scolastica, né, a tal proposito ci tranquillizza il commento ministeriale in merito all’intenzione di affidare comunque agli insegnanti l’assistenza educativa alla mensa, poiché temiamo che la logica del risparmio imporrà una definizione degli organici, finalizzata a garantire lo svolgimento delle attività educative obbligatorie e, nella migliore delle ipotesi, di parte di quelle aggiuntive.
Il CGD esprime quindi netto dissenso sull’istituzione del docente tutor che, nella scuola elementare, ci riporta alla vecchia figura del maestro unico. Avremo così un insegnante di serie A, un maestro tuttologo al quale saranno affidati i cosiddetti insegnamenti principali, e altri di serie B, destinati ai LARSA e ai laboratori o, forse anche, alle attività aggiuntive e a quelle di mensa. In tal modo si rischia di vanificare quella collegialità che ha costituito la risorsa più preziosa della scuola dell’obbligo dell’ultimo ventennio.
Il decreto legislativo ci pare, inoltre, del tutto funzionale alla volontà governativa di operare tagli sempre più consistenti ai bilanci delle scuole dell’autonomia e agli organici dei loro operatori (Dirigenti, Docenti e Personale ATA). Una Scuola priva di adeguate risorse umane rischia di non essere più in grado di garantire un sufficiente numero di ore di compresenza dei docenti (proprie dei moduli, del tempo pieno e del tempo prolungato), necessarie ad una reale individualizzazione, oltreché alla personalizzazione, di un intervento educativo finalizzato al recupero dei più deboli e ad una migliore offerta formativa per i più bravi.
Si esprimono, infine, forti perplessità sulle funzioni di tutoraggio affidate ad un solo docente, nella scuola media. Sarebbe meglio lasciare alla collegialità del Consiglio di Classe le funzioni relative all’orientamento, alla cura del portfolio e ai rapporti con le famiglie. Nutriamo infatti non poche preoccupazioni in merito alla scelta dell’insegnante in possesso di specifica formazione per lo svolgimento delle mansioni di tutoraggio e su chi e come gli fornirà detta specifica formazione.
Pertanto, alla luce delle suddette considerazioni, il CGD chiede il ritiro del Decreto Legislativo in esame.

NOTA SULLO SCHEMA DI DECRETO LEGISLATIVO RECANTE MODIFICHE AL
DECRETO LEGISLATIVO 30 GIUGNO 1999, N.233 CONCERNENTE LA RIFORMA
DEGLI ORGANI COLLEGIALI TERRITORIALI DELLA SCUOLA, A NORMA
DELL’ART.21 DELLA LEGGE 15 MARZO 1997, N.59

Il Coordinamento Genitori Democratici (CGD), presa visione dello schema di decreto legislativo per la riforma degli Organi Collegiali territoriali della Pubblica Istruzione, in attuazione della delega conferita al Governo dalla Legge 137/02, esprime le seguenti considerazioni:
Trent’anni fa, da una spinta democratica, determinata dalla mobilitazione di studenti e lavoratori, nascevano gli Organi Collegiali scolastici che si prefiggevano il passaggio da una gestione burocratica della Scuola ad una gestione sociale che avrebbe dovuto avere come protagonisti milioni di cittadini. Ma tutto ciò non è mai avvenuto, dal momento che l’Amministrazione Scolastica, centrale e periferica, innescò insormontabili meccanismi di rigetto nei confronti della partecipazione delle varie componenti scolastiche, con particolare riferimento a quella degli studenti e delle loro famiglie.
Esaminando lo schema di decreto, approvato dal Consiglio dei Ministri, nella seduta del 27 Novembre 2003, ci pare che gli ostacoli per una reale partecipazione e gestione sociale della Scuola non siano affatto stati rimossi. 
Il CGD fa innanzitutto  rilevare che è mancato un preventivo confronto con le Associazioni dei Genitori in merito alla composizione e ai compiti dei nuovi organi collegiali territoriali. Il MIUR, per semplificare le procedure di costituzione dei suddetti organismi, ne ha depotenziato le competenze, riducendo gli spazi di partecipazione attiva dei rappresentanti delle componenti scolastiche. Nei nuovi OO.CC. viene attribuita una forte rappresentanza all’amministrazione scolastica, alle regioni e agli enti locali, mentre si riduce drasticamente la rappresentanza degli operatori scolastici, dei genitori e degli studenti, in contrasto con lo stesso dettato della Legge delega in merito ad un’adeguata rappresentatività delle componenti scolastiche.
Il CGD si dichiara contrario su:
-	L’assenza dei genitori nel Consiglio Nazionale dell’Istruzione e della Formazione;
-	L’assenza dei rappresentanti dei Docenti e del Personale ATA nei Consigli Scolastici Regionali;
-	La mancanza di pariteticità tra le rappresentanze delle varie componenti scolastiche.
Il CGD ritiene inoltre che i consigli scolastici regionali e locali debbano avere effettive competenze di coordinamento e programmazione e che, a tal fine, gli vengano attribuiti pareri obbligatori e non facoltativi. I consigli scolastici locali dovrebbero altresì adoperarsi per garantire sul proprio territorio la presenza di scuole dello Stato di ogni ordine e grado.
Si esprime, infine, netto dissenso in merito all’elezione di secondo grado dei rappresentanti delle varie componenti scolastiche. Il CGD ritiene che soltanto elezioni per liste contrapposte possano garantire il necessario confronto ideale e programmatico tra le diverse componenti e concezioni che animano la nostra società e che costituiscono la vera ricchezza del sistema nazionale dell’istruzione e della formazione.
Pertanto, il CGD, nel ribadire la propria disponibilità al confronto con l’Amministrazione Scolastica, chiede al Sig. Ministro del MIUR il ritiro del decreto legislativo sulla riforma degli organi collegiali territoriali.