Buongiorno e grazie per avermi dato la possibilità di portare un punto di vista un po’ particolare, da non addetto ai lavori. 
A differenza di molti dei presenti in sala, non sono un esperto di politiche d’integrazione, né il genitore di un bambino con problemi di integrazione, nè un operatore di un associazione di volontariato. Sono un genitore, impegnato con tanti altri genitori a perseguire un’idea di scuola pubblica di qualità, laica, pluralista, in grado di garantire pari opportunità di crescita a tutti coloro che la frequentano. Questa è la finalità di Genitori Attivi per la Scuola Pubblica, l’associazione di cui sono portavoce.
Non ho quindi una competenza specifica ma ho un interesse specifico, perché in una società complessa, com’è quella in cui viviamo, non si può pensare ad una scuola di qualità senza un’efficace politica d’integrazione. 

Integrazione è una parola molto bella perché esprime un concetto chiaro, non circoscritto alle singole problematiche. Integrazione deriva da integro che significa compatto, intero  Declinato nell’ambiente scolastico significa attuare politiche che consentano ad ogni alunno della classe di sentirsi parte integrante di un gruppo, senza tentativi di omologazione ma al contrario, valorizzando le diversità.
Non riguarda solo singole categorie come i bambini disabili o gli stranieri e non riguarda solo la scuola. 
Una scuola che è in grado di integrare, dispone degli strumenti per aiutare chiunque, a vario titolo, abbia bisogno di aiuto, sostegno nel lungo percorso educativo e didattico che lo porterà ad essere un adulto, un cittadino autonomo, consapevole delle proprie scelte. 
Una scuola priva di un contesto sociale sul territorio che assuma l’integrazione come valore fondante, difficilmente sarà in grado, da sola, di formare l’uomo e il cittadino di domani. 
E’ significativo che l’OMS nel 2002 abbia accantonato il termine handicap, sostituendolo con “persona che sperimenta difficoltà nella partecipazione sociale”. La persona disabile è un individuo, con una propria identità . E’ il fattore sociale che trasforma la disabilità in handicap. Handicap inteso come condizione di svantaggio e non solo come menomazione fisica o psichica. La scuola è un ambito sociale ma non è l’unico.
E’ quindi sulla comunità locale che occorre prima di tutto intervenire. Se si chiede ad un genitore, ad un amministratore locale, ad un commerciante se  è sensibile o meno al problema dell’integrazione, la risposta è scontata. Salvo poi ogni giorno fare i conti con l’intolleranza, la diffidenza, l’esistenza di barriere architettoniche, la mancanza di servizi sociali degni di questo nome. C’è quindi una forte distonia tra quello che pensiamo di avere assunto come valore e la consuetudine comportamentale.  
E’ prima di tutto un problema culturale che porta a sottovalutare tutto quello che è minoritario e ad emarginare tutto ciò che non rientra nel costume prevalente. 
Non è facile, per chi non prova il problema sulla propria pelle assumere l’integrazione come valore; spesso prevale la diffidenza e le difficoltà oggettive che l’integrazione tra diversi comporta. 
Per questo è molto importante che il tema integrazione esca dall’ambito ristretto delle riviste di settore, dei  dibattiti tra addetti ai lavori,  del volontariato , delle commissioni tecniche istituite dagli enti locali. Occorre creare una nuova consapevolezza all’interno della società  perché è nella natura umana diffidare di ciò che non si conosce.

Nella scuola è diverso . La scuola è fatta soprattutto di insegnanti e l’insegnante non è certo una professione scelta per ambizioni di carriera. E’ implicito nell’insegnante il valore e il desiderio di integrazione. Non sempre, tuttavia, l’insegnante dispone della preparazione, degli strumenti , dell’attitudine, delle condizioni ambientali idonee ad operare un’efficace politica d’integrazione. Non sempre l’istituzione scolastica si rivela all’altezza dei problemi cui deve dare risposta. 
Il bambino che per ragioni fisiche, psichiche, sociali, etniche necessità di maggiore  attenzione per essere integrato nel gruppo classe è prima di tutto un bambino come tutti gli altri. Sconta quindi doppiamente le conseguenze negative della carenza di risorse.
Da tre anni, a livello statale, non si investe in una seria politica di edilizia scolastica. Non parliamo solo di eliminare le barriere architettoniche. Parliamo di spazi e strutture solide, adeguate, pulite, sicure, a misura di bambino. 
Ci sono i tagli al personale:Personale ausiliario, una presenza fondamentale nell’assistenza alle persone disabili, e Personale docente. Con meno insegnanti e più alunni è inevitabile che le classi siano sempre più affollate e sia quindi sempre più difficile operare una didattica di qualità. Come si può chiedere ad un insegnante di operare un approccio individualizzato in classi di 25/28 e più bambini, dove l’incidenza di alunni immigrati e certificati è in continuo aumento ? La classe affollata, paradossalmente, sta diventando un indice di qualità nelle statistiche ministeriali. Durante l’estate 2002 il ministero ha indicato proprio nel rapporto alunni/docenti il parametro qualitativo per eccellenza nel determinare le scuole da ridimensionare perchè poco efficienti. Viene pubblicata una lista con 2003 scuole (circa 1/5 del totale) che sono sotto alla media nazionale di 1 docente ogni 9,5 alunni. L'istituto con il coefficiente più basso (quindi il più sprecone)  indicato all'inizio dell'elenco, è il Serafico di Assisi, scuola speciale per ciechi pluriminorati Unico centro in Italia specializzato nella riabilitazione, educazione e inserimento sociale di minorati della vista con gravi disabilità fisiche e mentali. 
L’elenco è sparito dalla circolazione. E’ bene però che rimanga ben impresso nella nostra memoria a ricordarci i rischi di una visione prettamente economicistica applicata al sistema scolastico.
Dei tagli al sostegno ormai si parla ogni anno; si è arrivati persino a ventilare una revisione dei criteri di certificazione a cura della Presidenza del Consiglio. 
Sino ad ora il meccanismo della deroga è riuscito a tamponare le falle più vistose ma è evidente che l’onere del sostegno si sta sempre più spostando dall’amministrazione centrale a quella locale, dagli insegnanti di sostegno (insegnanti a tutti gli effetti) agli educatori forniti dall’ente locale locali, il che non è proprio la stessa cosa. 
Il sostegno non è solo un problema di quantità. La percentuale di insegnanti privi di specializzazione è impressionante e pone seri dubbi sull’efficacia degli interventi nelle classi. Da un lato abbiamo molti insegnanti armati di buona volontà ma  privi di un’adeguata formazione. Dall’altro aumentano le problematiche con cui gli insegnanti si devono confrontare: bullismo, aggressività, apatia, disagio giovanile.   
Molte di queste problematiche non rientrano nei criteri di certificazione ma pongono ugualmente dei problemi di integrazione cui la scuola deve dare risposta.       

Sui tagli finanziari si sono poi innestati i provvedimenti normativi derivanti dalla legge 53. Non voglio, in questa sede, esprimere giudizi di qualsiasi tipo sulla Riforma Moratti 
Mi interessa però evidenziare i rischi derivanti da un’applicazione affrettata e non meditata della stessa legge. 
L’anticipo scolastico allarga a 20 mesi la differenza di età riscontrabile all’interno della stessa classe di scuola dell’infanzia ed elementare. Per tutti i bambini, ma in particolare per i disabili, pochi mesi di crescita possono essere importantissimi. Adottare un simile provvedimento senza intervenire sulle strutture, sul numero di insegnanti, sul modello pedagogico significa assumersi rischi francamente inaccettabili.
Sulla scomparsa o meno del tempo pieno si sprecano le opposte interpretazioni. Nei fatti il decreto attuativo del 12 settembre cancella gli articoli del testo unico che regolamentavano questo modello di scuola. Quello che avremo dal settembre prossimo potrà avere, forse, la stessa copertura  oraria (risorse permettendo ed estendo al massimo l’orario della mensa) ma certo non sarà lo stesso modello didattico. 
Un modello didattico ed organizzativo che negli anni ha incontrato sempre più favore tra le famiglie. Un modello caratterizzato da tempi d’apprendimento distesi, che ben si presta a dedicare maggiore attenzione a chiunque si trovi  in condizioni di svantaggio.
Nella scuola primaria ogni famiglia si costruirà l’orario che più si adatta alle proprie esigenze, con il rischio di partire con tutti i bambini nelle ore obbligatorie, ma di trovare solo certe fasce sociali nelle ore facoltative.
Secondo Eurispes l’elevamento dell’obbligo scolastico ha contribuito in misura significativa all’aumento del numero di alunni disabili all’interno della scuola secondaria. Nella stessa scuola dal 2001 al 2002 il numero di bambini immigrati è cresciuto del 31% Ora non si parla più di obbligo scolastico ma di diritto dovere all’istruzione. 
Siamo proprio sicuri che sia la stessa cosa ? 
Il 75 % degli alunni disabili frequenta la scuola professionale, una cifra analoga riguarda gli alunni immigrati iscritti nelle scuole professionali e negli istituti tecnici. Pochi hanno capito, per ora, come funzionerà il doppio canale formazione/istruzione, quale tipologia di scuole apparteranno ad un canale piuttosto che all’altro, come funzioneranno le cosiddette passerelle. Sino ad oggi le passerelle hanno funzionato in un solo senso, dall’alto verso il basso. Se le cose cambieranno sarà un bene per tutti. Attenzione però a pensare ad una scuola per chi è destinato a lavorare e ad un'altra per chi è destinato a dirigere. Non abbiamo bisogno di ulteriori, rigide barriere ma di un sistema aperto in grado di dare pari opportunità a tutti, dalla scuola dell’infanzia all’accesso all’università sino all’ingresso nel mondo del lavoro. 

Ho parlato di quello che c’è nei provvedimenti governativi, concludo con quello che non c’è. Degli Istituti Comprensivi si è persa ogni traccia. Spinti dalla regioni, in continua crescita sul territorio, modello di continuità concreta che non richiede alcun riordino dei cicli, gli Istituti Comprensivi non sono mai citati nei disegni di riforma. L’esperienza ci insegna quanto sia importante per lo sviluppo e la crescita dell’individuo, di tutti gli individui, in particolare le figure più deboli, un percorso didattico integrato, armonico dove  ogni momento formativo deve essere legittimato dal precedente. Questo processo si chiama continuità. La continuità spesso è garantita a parole e negata nei fatti. Non è detto che un istituto Comprensivo sia in grado di garantirla. Sicuramente avere un terzo degli insegnanti precari non aiuta a perseguirla. 

Cito brevemente, solo come elemento di riflessione, un dato riguardante la scuola paritaria. Mentre nella scuola statale la presenza di allievi disabili raggiunge l'1,81%, nelle paritarie la percentuale crolla allo 0,67% per cento. La legge 62, recita "le scuole paritarie svolgono un servizio pubblico, accolgono chiunque richieda di iscriversi". Un test condotto da Radio Capital su 40 scuole paritarie di Milano, Bologna, Roma, Napoli e Bari,  richiedendo  l'iscrizione di un allievo affetto da sindrome di down, ha prodotto un risultato sconcertante: solo una ha accettato l’iscrizione, 9 hanno dichiarato una disponibilità di massima e 30 hanno rifiutato. Quando si chiedono sacrifici alla scuola pubblica e si erogano fondi alla scuola privata, coerenza vorrebbe che a parità di diritti corrisponda parità di doveri.  

La distanza che separa le parole (la normativa) dai fatti (la realtà scolastica) è la stessa che separa una integrazione solo enunciata da una seria pratica quotidiana.

Investire sulla formazione degli insegnanti, sulle strutture scolastiche, sulla comunicazione sociale, significa investire nello sviluppo del paese.  Non dimentichiamolo ma, al contrario, chiediamolo a voce alta come si fa con tutto ciò che si assume come diritto irrinunciabile.
Andrea Graffi